I de senere år er halogenfri flammehæmmere blevet mere og mere populære. I lang tid og endda nu er misforståelsen om, at halogen-flammehæmmere er skadelige og skadelige, mens halogenfri flammehæmmere er miljøvenlige og repræsenterer de fremtidige udviklingsmuligheder for flammehæmmere, dybt værdsat. Udsigten om, at halogenfri flammehæmmere=miljøbeskyttelse blomstrer.
For det første, efter at nogle flammehæmmere har haft negative effekter, tager dem ud af sammenhæng og udvider disse negative effekter til alle halogenerede flammehæmmere; For det andet forvrængning og generalisering af visse videnskabelige forskningspræstationer; For det tredje, fordi vanskelighedsniveauet for testning af strukturen af kemiske stoffer overstiger niveauet ved at teste de originale elementer, vurderer alle kun, om det kemiske stof indeholder halogener for bedre bekvemmelighed og hastighed; For det fjerde er det blevet brugt af nogle profitorienterede personer, virksomheder og forskningslaboratorier til at sprede budskabet om, at halogener er skadelige og halogenfri betyder miljøbeskyttelse, tvinger nedstrøms producenter til at opgive brugen af alle halogenerede flammehæmmere og udføre Hanhai-marketing og promovering. Faktisk i henhold til de internationalt anerkendte regler for kemisk klassificering og mærkning blandt de mere end 70 kommercielt tilgængelige bromerede flammehæmmere, er der kun to råvarer, TBBA (tetrabromobisphenol A) og HBCD (hexabromocyclododecan) blevet identificeret som farlig. Og nogle halogenfrie flammehæmmere, såsom langt de fleste fosfatestere og en del af polyphosphater og hypophosphater, indeholder selv naturlige miljøskadelige stofmærker. Derfor er der ingen videnskabelig bevis for at skelne, om det er miljøvenligt baseret på tilstedeværelsen af visse typer kemiske molekyler!
Der er ingen politikker eller forskrifter, der eksplicit begrænser, fritager eller anvender halogenfri til alle større halogenfamilier. Det uundgåelige resultat er, at halogenfri kun kan forårsage adskillige skader på social udvikling: for det første fører det til forvirring i definitioner og bedrager offentligheden; Det andet er at ødelægge den kemiske produktevaluering og systemstyring baseret på videnskabelig forskning og at bedrage tilsynsbureauer til at vedtage ensidig politik; Den tredje er at tvinge producenterne til at bruge umodne halogenfrie alternativer til at erstatte varer eller reducere flammehæmmende niveauer og derved øge risikoen for brandulykker og bringe liv og økonomisk sikkerhed; Den fjerde er at øge overskydende test og inspektion, hæve produktionsomkostningerne for producenterne og i sidste ende øge kundens tryk; Den femte er at bryde væk fra det originale layout af det modifikatorforsynings- og salgsmarked, fremme en reduktion i det samlede antal modifikatordistributører, centralisere forsyningen og udvide risikoen for monopol; Den sjette er at udvide kløften mellem fremstillingsvirksomheder i kinesisk elektronisk udstyr og internationale førsteklasses producenter og svække de indenlandske mærkeres konkurrenceevne.
Feltet med flammehæmmere skal være forskellige, og forskellige flammehæmmere har forskellige relevante industrier. De skal vælges af salgsmarkedet inden for rammerne af overholdelse af lovgivningsmæssige politikker og forskrifter i stedet for at gå ind for et ensidigt fokus på halogenfri løsninger, selvom visse udfordringer opstår.
Faktisk er det at forfølge perfekt miljøbeskyttelse en nødvendig betingelse for flammehæmmere for at opnå begrebet bæredygtig udvikling, men vi kan ikke være alt for paranoid og skal først forstå essensen af miljøbeskyttelse. Miljøbeskyttelse betyder miljøvenlighed. Som et kemisk produkt skal flammehæmmere opfylde tre standarder for at opnå miljøvenlighed. For det første, fra selve dens kemiske struktur, bør det opnå to egenskaber: ikke PBT i det naturlige miljø og ikke-giftige og ufarlige for kroppen. Generelt henviser ikke-PBT i det naturlige miljø til kemikalier, der har minimal skade med hensyn til vedvarende miljøforurening, bioakkumulering, migration og grøn økologisk toksiske bivirkninger, og er ikke-giftige for kroppen og udgør ingen skade på helbredet. For det andet er skaden på det naturlige miljø minimal gennem hele livscyklussen, manifesteret i lavkulstofemissioner, minimal frigivelse fra det naturlige miljø og lavt samlet energiforbrug gennem hele processen med råvareproduktion, fremstilling, transport og anvendelse til spild. Derudover bør der tages passende løsninger til affald gennem hele processen, fortrinsvis gennem genanvendelse og genbrug. For det tredje har produktet nødvendige fysiske egenskaber, kan opnå præstationsindikatorer, udnytte dets styrker og opfylde kontrolkravene i relevante politikker og forskrifter. Når flammehæmmende opfylder disse tre standarder, opfylder den de grønne kemi -standarder og kan søge fremtidige miljøvenlige udviklingsmuligheder.
Som vi alle ved, kan kemikalier med hensyn til produkter kun forårsage tilsvarende skade, når de kommer ind i levende organismer. Polymerskemiske stoffer på grund af deres store molekylære struktur og volumen er vanskelige at trænge ind i cytoplasmaet af levende organismer og deltage i blodcirkulation og basalmetabolisme, så de er sandsynligvis ikke forårsager at forårsage bioakkumulering. Derfor er biomacromolekyle -aggregeringsflammehæmmere en af instruktionerne i Green Development Concept. Fra traditionelle brombaserede flammehæmmere og fosforbaserede flammehæmmere i polymermaterialer, til moderne organiske siliciumbaserede flammehæmmere og konvergent nitrogenfosforflammehæmmere, er alle udforskninger og forfølgelse af perfektion i de miljøvenlige aspekter af flammehæmmende stoffer.
